[예시] K공사 Pan-HR — M0 통합 대시보드

조직 건강 점수

--

/ 100

축 클릭 → 산식 상세

오늘의 3줄 진단 · Top Agent 자동 요약 2026.04.15 08:30 갱신

!

시급 · 인력 부족 + 과부하

M1 적정HC 대비 -11명 부족, 사업운영·콘텐츠 본부 WI 1.18/1.22 과부하 동시 발생. 주 52h 초과 17명 누적.

↑

기회 · 자동화 + 재배치

M4 자동화 후보 48건(연 FTE 2.4) → 재배치 시 M5 생산성 0.91→0.96 예상. 예산 중립 개선 가능.

✓

공공성 · 경영평가

감사원 경영평가 지표 4개 중 3개 정상권, 조직·인적자원 역량 지표만 추가 대응 필요.

경영평가 예측 클릭 → 상세

공공기관 경영평가 예측 · 전년 B+

과부하 — 사업운영·콘텐츠 WI 1.18/1.22, 52h 초과 17명 2h

스킬갭 — 디지털·클라우드 등 9직무 대체인력 부족 1d

재배치 — 인력 이동 시 WI 격차 0.37→0.18 3h

전사 인원

420명

정원 438 · 충원률 95.9%

연간 인건비

412억

예산 집행 98.1%

적정인력 GAP

-11명

부하 본부 2곳

과부하 팀

4개

WI > 1.15

스킬갭 위험

9직무

대체인력 1명 이하

인당 생산성

0.91

전년비 +0.03

본부별 모듈 통합 진단

M1 인력적정 · M2 부하 · M3 스킬갭 · M4 업무가치 · M5 생산성 · M6 적체 — 클릭 시 해당 모듈 이동

위험 주의 양호

본부 / 조직	인원	M1 적정	M2 부하	M3 스킬갭	M4 가치	M5 생산성	M6 적체	종합

핵심 문제

모듈 교차 종합 진단

기대 효과

전 액션 실행 시 12개월 예측

Agent 인과 추적 · 모듈 간 연결고리

M1~M6 + L1/L2 + OptiC · IDI 247건 교차 분석

자동 갱신 · 2시간 전

M1 → M2 → M5

인력 부족 → 과부하 → 생산성 하락

적정HC -11명 부족이 4개 팀 과부하의 직접 원인. 2개 본부 생산성 0.85 이하로 하락. Q2 내 충원 또는 자동화 병행 권고.

M3 → M4 → M6

스킬갭 + 업무 편중 → 순환 기회

고위험 직무 9개 중 5개가 Operational 편중 팀 소속. 유사직무 이동 18건 중 12건이 스킬갭 해소에 기여 가능.

M4 → L1 → L2

자동화 + 조직개편 → 구조적 개선

자동화 48건 적용 + 조직개편(시나리오 B) 시 인건비 -15.2억, 생산성 0.91→0.96. 구조적 체질 개선.

M1

인력계획 모듈

재무제표 기반 다변량 회귀 + BFM 직군별 동인 회귀 결합 · Monte Carlo maxHC 추정

R² 0.87 Feature 28종 MAPE 4.2%

'26 적정 HC

431명

현원 420 · Gap +11

'27 예측 HC

445명

성장 +3.2%

maxHC (MC 95%)

458명

Monte Carlo 10,000회

인건비 탄성치

0.82

매출 +1% → 인건비 +0.82%

5개년 인력 시나리오 예측

보수적 기본 공격적 maxHC

보수적

자연감소(퇴직·이직) 반영, 신규 채용 최소. 자동화 미적용, 현행 업무량 기준 하한 유지.

기본 (Baseline)

경영계획 반영 성장률 + BFM 동인 회귀 + M4 자동화 30% 적용. 가장 현실적인 중앙 예측치.

공격적

신사업 론칭 + 디지털전환 가속 + 정책대응 강화 시. 경영계획 상한 시나리오 반영.

maxHC 95%

Monte Carlo 10,000회 시뮬레이션 95% 상한. 이 이상 인력은 통계적 과잉 — 예산 심의 상한선.

인력 정책 시뮬레이터

5개 정책 변수 조합 → '27 HC·인건비 실시간 재산정

자동화 적용률 30%

0%M4 48건 기준100%

매출 성장률 3.2%

-5%경영계획+10%

정년퇴직 예정 8명

02년내 예정25명

아웃소싱 전환 0%

0%비핵심 업무25%

채용 동결률 0%

0%신규 채용 제한100%

시뮬레이션 결과

'27 조정 HC 443명

연 인건비 변화 -2.1억

순 충원 필요 +17명

재배치 가능 FTE 2.4명

HC 변동 분해

직군별 인력동인 회귀 (BFM)

* 계수 = 동인 1단위 증가 시 해당 직군 HC 증분 (정규화 계수)

VDT · 전사 KPI → BFM 인력 분해

매출성장

사업운영 +3.4명

디지털전환

정보기술 +2.8명

고객응대품질

사업운영 +2.1명

정책·규제대응

대외협력 +1.5명

ESG대응

미래전략 +1.2명

VDT (Value Driver Tree) 분해 기반 · 경영계획 KPI 변동 시 즉시 재계산

본부별 인력동인 시뮬레이터

Multi-Driver

본부 선택 → 동인 조정 → BFM 회귀식 실시간 재계산 → 필요 HC 즉시 업데이트

동인 조정 (baseline = 전년 실적)

시뮬 결과 · 사업운영본부

현재 HC

112명

시뮬 필요 HC

121명

Gap (±)

+9명

연 인건비 변화

+8.7억

동인별 기여 분해

Feature 중요도 Top 10 (회귀 계수 절댓값)

Layer A (재무) + Layer B (BFM) 통합 모델

M2

근무 적정성 모듈

다중 프록시 결합 FTE · 초과근무·시스템로그·회의·결재대기 교차 분석

4 프록시 결합 STL 계절성 분해 ρ=0.78 (EOS 캘리)

과부하 팀 (WI>1.15)

4개

사업운영·콘텐츠·대외협력

주52h 초과자

17명

3개월 이동평균

저부하 팀 (WI<0.85)

3개

재배치 여력

결재대기 FTE 로스

4.2명

위임전결 Layer 6 분석

본부 × 월 WI 히트맵 (최근 12개월)

적색 ≥1.15 · 황 1.0~1.15 · 녹 <1.0

프록시별 FTE 기여도

• 근태 시스템 30% · 시스템로그 28%

• 회의실 점유 22% · 결재대기 20%

콘텐츠본부 근무부하 STL 분해

* 계절성(Seasonal) + 추세(Trend) + 잔차(Residual) 분해 · 4~5월 업무 피크 확인

주52h 초과자 × 본부 × 직급

본부	2급	3급	4급	5급	합계
사업운영	1	3	2	0	6
콘텐츠	0	2	3	1	6
정보기술	0	1	1	0	2
대외협력	0	1	2	0	3
합계	1	7	8	1	17

팀별 과부하 히트맵 · 개인 드릴다운

팀 클릭 → 개인 상세

WI > 1.15 적색 · 1.0~1.15 주의 · < 1.0 양호

- 개인별 과부하 분석

클릭한 팀 기준

ID	직급	WI	주간 초과h	과부하 유형	바쁨 사유 (요약)	M3 역량 →

M3

역량 모니터링 모듈

5-Level 행동기술문 · Required Skill Matrix · IDI 발화 추론 · Skill Aging

스킬 온톨로지 82개 IDI 137건 연계

고위험 스킬

9개

대체인력 1명 이하

평균 보유 Level

2.8

필요 3.6 · Gap -0.8

Skill Aging 경고

12명

정년 5년 이내 × 희소

교육 개인화 가속

1.32×

학습곡선 커버리지

본부 × 핵심 스킬 Gap 히트맵

셀 = 보유 Lv - 필요 Lv (음수 = 부족)

5-Level 분포

Lv.1~2(Junior) 54%, Lv.3(정상) 32%, Lv.4~5(Expert) 14%. 공공 벤치 Expert 22% 대비 -8%p.

Skill Aging 위험 Top 8 (정년 5년 이내 × 희소성)

스킬	보유자	평균 연령	정년 ≤5년	희소성	후속 양성	위험도
재무 위험관리·고도회계	5명	54.2	3명	Rare	0명	92
위임전결 규정 해석	3명	57.8	3명	Rare	0명	88
정책·규제 대응	7명	51.4	2명	Uncommon	1명	72
감사 리뷰·지적 대응	4명	49.6	1명	Uncommon	1명	65
예산편성·국회 대응	6명	47.8	1명	Uncommon	2명	58

"왜 바쁜가?" 과부하 원인 분석 · M2 연계

M2→M3 교차

M2에서 WI > 1.15인 과부하 직원은 절대적 업무량 과다(실제 업무가 많음) 또는 역량 부족으로 인한 비효율(시간 대비 산출 저조)로 분류됩니다. 아래 표는 과부하 Top 17명의 원인 비중을 보여줍니다.

본부	과부하 인원	절대 업무량 과다	역량 부족·학습곡선	대체인력 부족
사업운영	6명	72%	18%	10%
콘텐츠	6명	55%	32%	13%
대외협력	3명	48%	22%	30%
정보기술	2명	40%	45%	15%

콘텐츠·정보기술은 역량 부족 비중이 높아 채용보다 교육이 우선. 사업운영은 절대 업무량이 원인으로 충원/재배치 필요.

M4

업무 가치 모듈

NLP 3축 코딩 · 자동화 ROI 스코어링 · 이사회 회의록 전략 중요도 · 취업규칙 제약

Task 1,842건 분석 GPT-4o NLP

2028 비전

Strategic 42%

현재 34% → +8%p 달성 시 공공 벤치 수준

반복 Op 업무 → 자동화 전환 + 전략 Task 재설계

자동화 ROI 누적 (3년)

28.4억

48건 × 3년 복리 · 초기 투자 1.8억 대비 15.8배

RPA+AI 파이프라인 단계별 도입 · 공공기관 선도

인력 재배치 효과

+11.2명

자동화 FTE 절감 → 전략 업무 전환 인력

L2 재배치 + M1 충원 최소화 시나리오 연동

Strategic 비중

34%

공공 벤치 42% 대비 -8%p

자동화 후보 Task

48건

연 FTE 2.4명 절감

Operational 편중 팀

3팀

반복업무 70% 초과

취업규칙 위반 리스크

2건

휴게시간·교대 누락 의심

Task 자동화 ROI 산점도 (난이도 × 가치)

버블 크기 = 연 FTE 절감

* 우하단(가치 낮음·자동화 용이) 48건이 1차 자동화 우선순위

자동화 ROI 시뮬레이터

자동화 난이도 임계값 조정 → 대상 Task 실시간 재산정

자동화 난이도 임계값 3.5

1 (쉬움)5 (매우 어려움)

대상 Task 48건

연 FTE 절감 2.4명

초기 투자비 (추정) 1.8억

ROI 회수기간 10.3개월

본부별 업무 가치 구성 (스택형 비율)

M5

인당 생산성 모듈

V_team 업무가치 × 개인 기여도 ÷ 인건비 · 업적평가·평가등급 전면 배제

평가등급 배제 (CEO 방침) 3-source Bayesian

공공 특화 설계 원칙 — 본 모듈은 업적평가(MBO/KPI 달성도)·평가결과등급(S/A/B/C/D)을 산식에서 완전 배제합니다. 대신 업무가치 × 기여도 ÷ 인건비의 3-source 산출로 왜곡을 최소화하며, 역량평가·EOS 몰입도만 보조 변수로 활용합니다.

전사 생산성 지수

0.91

전년비 +0.03

상위 본부

1.12

미래전략실

하위 본부

0.78

콘텐츠본부

신입 보정 적용

38명

입사 1년 이내

팀 업무 → 개인 기여도 → 인건비 → 생산성 연결 뷰

Core Logic

생산성_i = (팀 업무가치 × 개인 기여도%) ÷ 인건비_i

업무가치 = M4 Strategic/Tactical 가중합 · 기여도 = IDI+Task역산+로그 Bayesian

기여도 분해 · 팀 업무 = 100%

기여도% vs 인건비 비중%

생산성 지수 순위

본부 × 직급 생산성 매트릭스

본부별 전년 대비 변화

개인 생산성 분포 (420명, 신입 보정 후)

x축 = 생산성 지수 · y축 = 인원

M6

순환보직·경력경로 모듈

최소기간 3-Layer · 직무 유사도 cosine · 보직변경 이력 + M3 스킬 연계

보직변경 5년 이력 JD TF-IDF

순환 대상

52명

5년+ 동일직무

적체 위험 팀

6팀

평균근속 8년+

유사직무 이동 후보

18건

cosine ≥ 0.6

M3 스킬갭 기여

12건

이동 시 Gap 해소

직군 간 이동 자유도 매트릭스 (cosine 유사도)

* 셀 색상: 진할수록 유사 · ≥0.6 이동 권장 · <0.4 교육 필요

경력경로 추천 Top 10

직무별 선행·후행 권장 경력경로

직무 클릭 → 경로 탐색

cosine 유사도 + 보직이력 패턴 + M3 스킬 연계

직무 선택

팀별 평균 근속 × 순환 대상 인원

우상단 = 고위험 적체

L1 조직구조 진단·시뮬레이션

조직 이슈 진단 (IDI org_issues 247건 기반) · 기능 중첩 매트릭스 · Agent L1 시나리오 시뮬

소스: IDI 137건 · EOS 주관식 135건 가설 BFM 폐기 · 실측 기반

조직 이슈 (IDI)

247건

H/M/L 36·118·93

기능 중첩 페어

8쌍

중첩도 > 0.35

결재단계 평균

4.7단계

공공 벤치 3.9

시나리오 B ROI

+18%

2년 회수 · 24억 절감

시나리오 3종 비교 — 몰입·SLA·생산성

As-Is (현재)

5본부 2실 · 결재 4.7단계 · 몰입 62

시나리오 A · 기능통합

중첩팀 2→1 · 결재 3.8 · 몰입 67

시나리오 B · 통합 + 평면화

Layer 4→3 · 결재 3.2 · 몰입 72

Business Case (시나리오 B)

인건비 절감-15.2억 / 년

SLA (민원 응답)4.8 → 3.1일

결재 리드타임-32%

경영평가 영향조직·HR B+ → A-

초기 투자+8.4억 (1회)

회수기간1.9년

전제: 공공기관 혁신지침 준수 · 노사 협의 6개월 · 경영평가 지표(S-3-2) 반영

본부 간 기능 중첩 매트릭스 · IDI org_issues 기반

값 = 중첩 이슈 건수 × IDI 신뢰도

IDI 조직 이슈 Top 8 (H등급)

위임규정 vs 실제 결재단계 Gap

Agent L1 조직개편안 도출

IDI org_issues 247건 · Value Chain · 직무 정의 · 업무 협업 관계 · 프로세스 단계 종합 분석

Agent L1 v3.1

1 Value Chain → 조직기능 매핑

빨간 테두리 = IDI 이슈 4건 이상 집중 · 화살표 = 프로세스 핸드오프

2 직무 정의 기반 기능 클러스터

3 본부 간 업무 협업 빈도 네트워크

진할수록 협업 빈도 높음 · IDI 응답 기반 실측

4 핵심 프로세스 × 담당 조직 매핑 (As-Is → To-Be)

5 조직개편안 (As-Is → To-Be) 시나리오 B 기준

As-Is · 현행 (5본부 2실, 21개팀)

To-Be · 개편안 (3본부 1실 1센터, 18개팀)

6 개편 변경 내역 상세

변경유형	현재	개편 후	근거 (이슈 #)	영향 인원	기대효과

Agent L1 도출 근거 종합

종합 판단: 시나리오 B(통합 + 평면화)가 Value Chain 정합성(+22%), 협업 효율(+31%), 프로세스 리드타임(-28%), 인건비(-15.2억/년) 모든 축에서 최적. 핵심 변경은 ①콘텐츠-사업운영 통합(가치사슬 일원화), ②디지털혁신센터 신설(IT+DX 집중), ③결재 평면화(4→3 Layer). IDI 247건 중 82건(33%)이 직접 해소, 추가 54건(22%)이 간접 개선 대상.

L2 Staffing 재배치

승진 · 재배치 · 충원 3-way 추천 · IDI/EOS 재배치 선호도 + RACI R업무 연계 분석

개인 식별정보 가명화 · P001~P420

승진 추천

18명

역량평가 상위 15%

재배치 추천

27명

저부하→과부하 팀

신규 충원

11명

스킬갭 대체 불가 직무

예상 WI 격차 개선

0.37 → 0.18

본부 최대-최소

승진 Top 추천

18명

재배치 Top 추천

27명

신규 충원 직무

11건

재배치 Fitness 점수 기반 추천

Fitness 내림차순

수신 팀 필터:

Fitness = Skill Match(40%) + 연차 적합(20%) + 직무 cosine(25%) + IDI 선호(15%)

0~100점 · ≥75 즉시 권장 · 60~74 교육 후 권장 · <60 비추천

순위	ID	현재 소속 (송신)	직급	연차	권장 이동처 (수신)	Skill Match	연차 적합	cosine	IDI 선호	Fitness	판정

Skill Match = M3 보유 Lv ÷ 수신팀 필요 Lv 비율 · 연차 적합 = 수신팀 평균 연차 대비 편차 패널티 · cosine = M6 직무 유사도 · IDI 선호 = IDI 인터뷰 재배치 선호 응답 반영

재배치 전/후 본부 WI 비교

적정 = 0.90~1.10

Staffing 시나리오 비용 산출

시나리오	초기 비용	연간 효과	순현가 2년

가정: 직급별 인건비 실측 · 재배치 교육 2M / 인 · 채용 리드타임 3M

OptiC View — 몰입·건강도 진단

EOS 8차원 + IDI 주관식 교차 · T유형 × 감성 분석 · 조직건강도 공공 벤치마크

EOS n=402 · 응답률 95.7% IDI 주관식 135건 GPT-4o 재분석

전사 몰입도 지수

62.4

공공 벤치 66.1 · -3.7

이탈 위험자 (고위험)

38명

9.0% · 공공 벤치 6.2%

주의 T유형

T3·T5

불만 표출 · 소극 관망

IDI 부정 키워드

Top3

경직·보상공정·성장정체

EOS 8차원 · 당사 vs 공공기관 벤치마크

당사 공공 벤치

T유형 분포 (402명)

T1 몰입·주도

T2 안정·순응

T3 불만·표출

T4 성장·야심

T5 소극·관망

T6 이탈 임박

T유형 × IDI 주관식 감성 교차 히트맵

짙을수록 언급 빈도 높음

부서별 건강도 3색

인터뷰 감지 이탈 시그널 타임라인 (최근 6개월)

IDI 키워드 × EOS 점수 변화